Анемичные модели и примитивная одержимость

ОБЯЗАТЕЛЬНО

Разработчику Архитектору

Теория данных (раздел 3)

Структуры в коде — Структуры данных; persistence — ORM.

Две связанные темы сходятся в правиле MAPPER — данные и поведение предметной области должны жить вместе, а примитивы (string, int, decimal) — только там, где в реальности нет отдельного понятия.

---

Анемичная модель

Анемичная модель — классы-"контейнеры" с полями, геттерами и сеттерами, без инвариантов и доменных операций. Вся логика уезжает в *Service, *Manager, *Helper.

// Анемично: инвариант «сумма строк = total» нигде не закреплён
public class Order {
    public List<OrderLine> Lines { get; set; } = new();
    public decimal Total { get; set; }
}

public class OrderService {
    public void Recalculate(Order order) {
        order.Total = order.Lines.Sum(l => l.Price * l.Qty);
    }
}

// Богаче: объект сам отвечает за согласованность
public sealed class Order {
    private readonly List<OrderLine> _lines = new();
    public Money Total { get; private set; }

    public void AddLine(OrderLine line) {
        _lines.Add(line);
        Total = Money.Sum(_lines.Select(l => l.Subtotal));
    }
}

Почему это запах:

• инкапсуляция формально есть, смысловой границы нет;
• любое изменение тянет правки в нескольких сервисах (связанность);
• тесты вынуждены поднимать половину приложения.

См. типы классов в DDD, ООП — инкапсуляция.

Практики против анемичности

Симптом	Направление
Генераторы CRUD/DTO	Убрать автогенерацию "анемичных" сущностей
Пустой конструктор + сеттеры	Задавать обязательные поля при создании
Публичные сеттеры "на всё"	Операции addLine, cancel, pay вместо setState
DTO на каждый слой	DTO только на границе, внутри — доменные типы
Оргия мелких объектов	Слить по смыслу, а не по таблицам БД

---

Примитивная одержимость (Primitive Obsession)

Одержимость элементарными типами — когда вместо понятий домена везде string, int, bool. Фаулер называет это Primitive Obsession; лечение — реификация: введение маленького типа с правилами.

// Примитивы: легко перепутать аргументы
function sendReceipt(email: string, amount: number, currency: string) { ... }

// Реификация
class Email {
  constructor(private readonly value: string) {
    if (!value.includes("@")) throw new Error("Invalid email");
  }
}
class Money {
  constructor(readonly amount: number, readonly currency: string) {}
}

Типичные кандидаты в value object:

Вместо	Объект	Зачем
string email, phone	Email, Phone	Валидация в одном месте — см. Проверка и валидация
double lat/lon	GeoCoordinate	Единицы и диапазоны
string + string даты	DateInterval, Instant	Нет "31.02" в трёх слоях
Map / JSON blob	Permissions, Tags	Явный API коллекции
int статус	enum / state object	Исчерпывающие переходы

Дополнительно: строки — не универсальный контейнер; ассоциативные массивы "на всякий случай" — тоже запах (лучше объект с именованными полями).

Где учить глубже

Value objects в DDD — доменная модель; пошаговая реификация — примитивы и маленькие типы; каталог приёмов — рефакторинг.

---

DTO и границы слоёв

DTO уместны на границе (HTTP, очередь, БД), когда контракт транспорта отделён от домена. Проблема начинается, когда DTO проникают внутрь и заменяют модель:

API DTO → Service копирует поля → ещё один DTO → Repository

Целевой поток:

API DTO → адаптер → доменный объект → use case

DTO только на границе — внутри домена остаются типы с поведением.

---

Связь с ORM и фреймворками

ORM и codegen по умолчанию толкают к анемичности (публичные свойства, сеттеры). Это не приговор: можно:

• маппить на закрытые конструкторы и фабрики;
• держать богатую модель в ядре, а persistence — в инфраструктуре (чистая архитектура).

---

Чек-лист перед merge

1. Новый string/int в публичном API — имя понятия из домена есть?
2. Логика в *Service — можно ли перенести на сущность без "божественного" сервиса?
3. Два метода с пятью примитивами — нужен ли parameter object?
4. Тест домена — без мока БД и HTTP?

Указатель тем — Справочник тем чистого кода. Дальше: Изменяемость → Декларативный стиль → Условия и null.

---