Представление знаний
Представление знаний (англ. Knowledge Representation, KR — представление знаний) — направление информатики и искусственного интеллекта, где знания о предметной области записывают в форме, удобной для программ: поиск, проверка условий, вывод новых фактов, согласование с данными.
Обычная база данных хранит строки и отвечает на запросы вроде SELECT … WHERE …. KR добавляет явный слой понятий, правил и связей между смыслами. Обзор — статья "Представление знаний" в Википедии. Соседние статьи — семантика, онтология, концептуальные схемы, семантический веб. Раздел Мыслительная база связывает KR с логикой, графами и системами.
Явная запись знаний
Эксперт по логистике формулирует правило словами:
Если заказ оплачен
и склад подтвердил отгрузку
и статус заказа — "собран",
то статус можно перевести в "отправлен".
Задача KR — записать это так, чтобы система могла:
- проверить условие на конкретном заказе;
- объяснить, почему статус изменился;
- обнаружить противоречие с другими правилами.
Без явной записи такие знания остаются в головах, в тикетах и в разрозненных if по коду. KR даёт общий слой смысла поверх приложений — в медицине, финансах, техподдержке, корпоративных справочниках.
Аналогия
База данных — журнал фактов: "заказ 1042 оплачен 15.06.2026".
Представление знаний — устав склада: "оплаченный и собранный заказ можно отправлять".
Журнал без устава не подскажет, можно ли менять статус. Устав без журнала — пустая формальность.
История представления знаний
1950–1960-е — логика и первые программы
После работ Алана Тьюринга и Джона фон Неймана стало ясно: машины манипулируют символами. Исследователи пробовали кодировать рассуждения как логические формулы. Программа Logic Theorist (1956) искала доказательства теорем — ранний пример символьного ИИ.
1970-е — семантические сети и фреймы
Семантические сети (Quillian, 1960-е; развитие в 1970-х) представили понятия как узлы графа, а отношения — как подписанные рёбра.
Фреймы Марвина Минского (1975) описали типичные ситуации шаблонами со слотами — прообраз объектных моделей в коде.
1980-е — экспертные системы
Экспертные системы (expert systems) — программы, имитирующие рассуждения специалиста в узкой области:
| Система | Область | Идея |
|---|---|---|
| MYCIN | диагностика инфекций | цепочки правил IF-THEN |
| XCON (R1) | конфигурация DEC | подбор комплектующих |
| DENDRAL | химический анализ | гипотезы по спектрам |
Успех в узком домене с чёткими правилами. Провал при попытке охватить "весь мир" без структуры понятий.
1990-е — онтологии и веб
Стандартизация онтологий для повторного использования понятий. Появление XML, затем RDF (Resource Description Framework) — основа семантического веба.
2000-е — Linked Data и графы знаний
Википедия, DBpedia, Wikidata — открытые графы фактов. Google Knowledge Graph — коммерческое применение.
2010-е — сегодня
- корпоративные каталоги данных (data catalog);
- графы знаний для поиска и RAG (Retrieval-Augmented Generation — дополнение ответов LLM извлечённым контекстом);
- отраслевые онтологии (SNOMED CT, FIBO);
- гибриды нейросетей и символьных правил.
Нейросети хорошо угадывают по тексту; для аудита, регуляторики и стыковки legacy-систем по-прежнему нужны явные модели — см. семантику.
Карта формализмов
| Формализм | Суть | Близкий аналог в IT |
|---|---|---|
| Семантическая сеть | узлы — понятия, дуги — именованные отношения | граф с подписями на рёбрах |
| Фрейм | шаблон сущности со слотами (полями) | класс или структура с полями |
| Правила | цепочки "если … то …" | бизнес-правила, движки вроде Drools |
| Логика | формулы с кванторами "для всех", "существует" | ограничения, языки вроде Prolog |
| Онтология | классы, свойства, иерархии, аксиомы | статья Онтология в информатике |
| Таблицы решений | матрица условий и результатов | spreadsheet, DMN |
Формализмы сочетаются. Онтология задаёт типы узлов и рёбер, правила — поведение, таблица или граф — конкретные факты (экземпляры).
Семантические сети
Семантическая сеть — граф, в котором:
- вершины — понятия ("Кошка", "Млекопитающее") или конкретные объекты ("кот Том");
- рёбра — типы связей с подписью.
Типы связей
| Связь | Обозначение | Смысл | Пример |
|---|---|---|---|
| это вид | is-a | наследование свойств | Кошка → Млекопитающее |
| часть целого | part-of | состав | Колесо → Автомобиль |
| экземпляр класса | instance-of | объект относится к типу | Том → Кошка |
| атрибут | has-attribute | свойство со значением | Том → цвет: рыжий |
| ассоциация | related-to | слабая связь | Алиса → знает → Боб |
Путаница между "Москва как класс всех городов" и "Москва как один город" — частая ошибка моделирования. См. ООП (класс и объект в коде) и онтологию.
Наследование свойств
Млекопитающее имеет свойство "дышит лёгкими"
Кошка — это вид Млекопитающего
→ вывод: Кошка дышит лёгкими (если правило наследования разрешено)
Такой вывод (inference) — отличие KR от простого хранения фактов.
Запросы к семантической сети
На псевдокоде:
найти все X, где
(Том, instance-of, X)
И существует Y: (X, это вид, Y)
ответ: X = Кошка, Y = Млекопитающее
В графовых СУБД похожие обходы делают языком вроде Cypher. В RDF — SPARQL.
Многослойные сети
Разделение типов, экземпляров и связей упрощает сопровождение. Та же идея — в концептуальных схемах.
Промышленные графы
Семантические сети лежат в основе графов знаний (Google Knowledge Graph, Wikidata) и рекомендательных систем. В структурах данных графы применяют для социальных и смысловых связей.
Фреймы
Фрейм (концепция Марвина Минского, 1970-е) — шаблон сущности: именованные слоты (поля) и значения, часто с наследованием от более общего фрейма.
ФРЕЙМ "Транспорт"
слот "колёса" тип: число
слот "вместимость" тип: число
ФРЕЙМ "Автомобиль" НАСЛЕДУЕТ "Транспорт"
слот "колёса" значение по умолчанию: 4
слот "тип_двигателя" допустимые: бензин | дизель | электро
экземпляр "машина_компании_12"
класс: Автомобиль
тип_двигателя: электро
Слоты и демоны
Минский описывал демонов (procedures attached to slots) — процедуры, срабатывающие при заполнении слота:
слот "страна" → при значении "Россия" подставить слот "валюта" = "RUB"
Современный аналог — вычисляемые поля, триггеры в БД, валидаторы в формах.
Фреймы и объекты в коде
| Концепция фрейма | В ООП | В данных |
|---|---|---|
| фрейм-шаблон | класс | JSON Schema object |
| слот | поле | property |
| значение по умолчанию | default в конструкторе | default в схеме |
| наследование | extends | allOf в JSON Schema |
| экземпляр | object | документ JSON |
Пример фрейма заказа
ФРЕЙМ "Заказ"
слот order_id тип: целое, обязательный
слот status допустимые: draft | paid | shipped
слот lines тип: список СтрокаЗаказа
слот customer тип: Покупатель
ФРЕЙМ "СтрокаЗаказа"
слот sku тип: строка
слот qty тип: целое, минимум 1
слот unit_price_kopecks тип: целое
Связь с семантикой: слот unit_price_kopecks явно фиксирует единицы.
Множественное наследование фреймов
Когда фрейм наследует два родителя, слоты могут конфликтовать:
ФРЕЙМ "Летающее" слот "среда" = воздух
ФРЕЙМ "Плавающее" слот "среда" = вода
ФРЕЙМ "Утка" НАСЛЕДУЕТ "Летающее", "Плавающее"
Стратегии разрешения:
- приоритет по порядку наследования (как в Python MRO);
- запрет множественного наследования (как в Java для классов);
- явное переопределение в дочернем фрейме;
- разделение ролей (миксины только для отдельных слотов).
Та же проблема встречается в ООП и в OWL-классах с несколькими родителями — онтология.
Фреймы в UI и формах
Конструктор форм в админке часто неосознанно повторяет фреймы:
- шаблон полей для типа "Товар";
- условное отображение слотов при выборе категории;
- значения по умолчанию из справочника.
Явное описание фрейма в KR согласует фронтенд, бэкенд и отчёты — см. семантику про единые имена.
Продукционные правила
Продукционные правила (production rules) — формат "ЕСЛИ условия ТО действие":
ЕСЛИ заказ.оплачен = да
И заказ.склад_подтвердил = да
И заказ.статус = "собран"
ТО заказ.статус := "отправлен"
Структура правила
| Часть | Роль |
|---|---|
| Условие (LHS) | left-hand side — что проверяем |
| Действие (RHS) | right-hand side — что делаем |
| Приоритет | порядок при нескольких срабатываниях |
| Салience | вес в движках вроде Drools |
Цепочки вывода
- Прямой вывод (forward chaining) — от фактов к заключениям; типично для мониторинга.
- Обратный вывод (backward chaining) — от цели к нужным фактам; типично для диагностики ("почему заказ не отправлен?").
Конфликты правил
Правило 1: ЕСЛИ сумма > 100000 ТО требуется_ручная_проверка = да
Правило 2: ЕСЛИ клиент.vip = да ТО требуется_ручная_проверка = нет
Обе могут сработать одновременно. Нужна стратегия разрешения конфликтов — приоритет, специфичность, запрет противоречий. В тестировании покрывают пары правил таблицами кейсов.
Таблицы решений
Для бизнес-аналитиков удобна матрица:
| Оплачен | Собран | Склад OK | Новый статус |
|---|---|---|---|
| да | да | да | отправлен |
| да | да | нет | ожидание_склада |
| нет | * | * | ожидание_оплаты |
Нотация DMN (Decision Model and Notation) стандартизирует такие таблицы.
Логика в представлении знаний
Логические формулы удобны, когда нужны строгие доказательства и общие утверждения.
Предикаты и кванторы
для каждого x: если x — Сотрудник,
то существует отдел y, в котором x работает
∀x (Сотрудник(x) → ∃y (Отдел(y) ∧ РаботаетВ(x, y)))
Математический фундамент — логика и алгебра логики.
Логика описаний (Description Logic)
Основа языков OWL (Web Ontology Language) в онтологиях:
| Конструкция | Смысл |
|---|---|
SubClassOf | каждый A — это B |
DisjointWith | классы не пересекаются |
someValuesFrom | существует связь с классом |
onlyValuesFrom | все связи только с классом |
Пример:
Класс "Несовершеннолетний" ⊆ возраст < 18
Класс "Водитель" ⊆ имеет_права = да
Несовершеннолетний и Водитель — непересекающиеся (в типовой юрисдикции)
Reasoner (программа логического вывода) проверяет согласованность и выводит новые факты.
Prolog и Datalog
Prolog — язык, где программа — набор фактов и правил:
родитель(алиса, боб).
родитель(боб, карл).
предок(X, Y) :- родитель(X, Y).
предок(X, Z) :- родитель(X, Y), предок(Y, Z).
Запрос ?- предок(алиса, карл). — обратный вывод.
Datalog — ограниченный поднабор для больших данных и распределённых вычислений.
Обзор старых языков — Lisp и родственные.
Когда выбирать логику
| Задача | Подход |
|---|---|
| Жёсткие ограничения домена | OWL + reasoner |
| Цепочки событий | продукционные правила |
| Рекурсивные отношения на графе | Datalog |
| Быстрый прототип правил | Prolog |
Экспертные системы
Экспертная система — архитектура из базы знаний и механизма вывода (inference engine).
Компоненты
| Компонент | Функция |
|---|---|
| База фактов | текущее состояние кейса |
| База правил | знания домена |
| Механизм вывода | сопоставление, срабатывание |
| Модуль объяснений | "почему такой вывод" |
| Интерфейс | вопросы пользователю при нехватке фактов |
Кейс MYCIN (упрощённо)
Система для подбора антибиотиков при бактериальных инфекциях.
ЕСЛИ инфекция — менингит
И грам-отрицательная
И возраст < 18
ТО рекомендовать препарат из класса X
с учётом аллергий из факта пациента
Сильная сторона — объяснимость. Слабая — хрупкость при выходе за рамки закодированных правил.
Кейс XCON
Конфигурация компьютеров DEC: тысячи компонентов, ограничения совместимости. Правила заменили ручной подбор. Экономический эффект — снижение ошибок сборки.
Уроки для современных систем
- разбивать знания на модули по поддоменам;
- вести журнал срабатываний правил;
- связывать правила с тестами и эталонными кейсами;
- не дублировать всё в коде — вынести в управляемый слой KR.
KR и реляционные базы
| Реляционная БД | Представление знаний | |
|---|---|---|
| Главный вопрос | Какие факты хранятся? | Что они означают и что из них следует? |
| Типичный запрос | SELECT … WHERE … | "Выполнены ли все условия правила?" |
| Схема | таблицы, внешние ключи | онтология, граф, набор правил |
| Вывод | обычно в приложении | в reasoner или движке правил |
| Объяснимость | SQL показывает выборку | цепочка правил |
На практике слои комбинируют:
- представления (views) и материализованные справочники поверх SQL;
- графовые СУБД для связей "кто с кем";
- триплетные хранилища для RDF — см. семантический веб.
Концептуальная схема часто рисуется в нотации ER, а живёт в реляционной или графовой БД.
Пример гибрида
PostgreSQL — транзакции заказов, ACID
Neo4j — граф рекомендаций "купили вместе"
Drools — правила скидок и комплаенса
OWL-файл — общий глоссарий понятий для всех трёх
Согласование имён — через семантику и онтологию.
Как выбрать формализм
Дерево решений (упрощённо)
Критерии выбора
| Критерий | Вопрос |
|---|---|
| Объём фактов | миллиарды строк → SQL, не reasoner на всём |
| Частота смены правил | часто → вынести в движок правил |
| Аудит и регуляторика | нужны доказательства → логика, журнал вывода |
| Межорганизационный обмен | открытые URI, RDF — 330 |
| Команда | аналитики читают таблицы → DMN; онтологи — OWL |
Антипаттерны
- кодировать всю онтологию мира в одном JSON;
- дублировать одно правило в десяти микросервисах без реестра;
- выбирать графовую СУБД только "потому что модно", без запросов по связям.
Отраслевые примеры
Медицина — SNOMED CT
SNOMED CT (Systematized Nomenclature of Medicine — Clinical Terms) — клиническая терминология: болезни, симптомы, процедуры. Миллионы понятий, строгие иерархии.
| Задача | Как помогает KR |
|---|---|
| Электронная медкарта | единый код диагноза |
| Клинические решения | правила на кодах, не на свободном тексте |
| Обмен между клиниками | сопоставление терминов |
Свободный текст врача ("кашель") сопоставляют с кодом через терминологию и NLP — трансформеры.
Финансы — FIBO
FIBO (Financial Industry Business Ontology) — онтология финансовых инструментов, организаций, сделок.
| Понятие | Роль формализации |
|---|---|
| Облигация, дериватив | отчётность регулятору |
| Контрагент | KYC (Know Your Customer) |
| Событие платежа | соответствие ISO 20022 |
Банки связывают внутренние справочники с FIBO при интеграциях.
Техподдержка и ITSM
База знаний с связанными статьями, дерево категорий инцидентов, правила маршрутизации:
ЕСЛИ категория = "биллинг"
И приоритет = "критический"
ТО очередь = "duty-finops"
Граф статей помогает RAG-боту не выдумывать ответ — см. ниже.
Производство и IoT
Правила на показаниях датчиков:
ЕСЛИ температура_печи > 900
И давление < порога_из_справочника_модели_X
ТО режим = "аварийная_остановка"
Факты — поток telemetry в БД; правила — отдельный слой KR.
Связь с ИИ и RAG
RAG (Retrieval-Augmented Generation) — пайплайн: запрос пользователя → поиск релевантных фрагментов → передача в LLM как контекста → ответ.
Роль KR в RAG
| Без KR | С KR |
|---|---|
| поиск по похожести эмбеддингов | плюс точные факты из графа |
| риск "галлюцинации" | опора на URI и источник |
| сложный аудит | цитата триплета или правила |
Гибрид: векторный поиск находит кандидатов, граф знаний уточняет отношения ("этот препарат — противопоказан при аллергии X"). Подробнее — применение ИИ, семантический веб.
Ограничения чисто нейросетевого подхода
- редкие юридические формулировки;
- строгие числовые пороги из регламента;
- согласованность с legacy-кодом в COBOL или 1С.
Явные правила и онтологии дополняют, а не заменяют полностью современные модели.
Пример из интернет-магазина (полный цикл)
1. Семантическая сеть каталога
(Смартфон_X, это вид, Смартфон)
(Смартфон, это вид, Электроника)
(Смартфон_X, бренд, Acme)
2. Фрейм заказа
ФРЕЙМ Заказ
lines: список СтрокаЗаказа
fulfillment_state: enum
3. Правило отгрузки
ЕСЛИ fulfillment_state = packed И payment = captured
ТО fulfillment_state := shipped
4. Хранение
- факты заказов — PostgreSQL;
- рекомендации "похожие товары" — граф в Neo4j;
- правила скидок — Drools;
- глоссарий — OWL или JSON-LD — 330.
5. Проверка
Контрактные тесты на кейсы из таблицы решений. Смысл полей — семантика.
Сопровождение базы знаний
Жизненный цикл
Версионирование правил
| Практика | Результат |
|---|---|
| id правила в реестре | трассировка в логах |
| valid_from / valid_to | старые заказы по старым правилам |
| код-ревью правил как кода | те же стандарты, что для Java |
Документация для людей
Даже формальная модель нуждается в человекочитаемых описаниях — база знаний, связь с единым языком.
Аналогии и кейсы рассуждения
KR описывает не только факты, но и шаблоны рассуждений.
Рассуждение по аналогии
Известно: Антибиотик_A эффективен при инфекции типа X
Новый кейс: инфекция похожа на X по набору признаков
→ гипотеза: рассмотреть Антибиотик_A (с проверкой противопоказаний)
В графе это пути похожести между узлами. В машинном обучении — ближайшие соседи в embedding-пространстве. Явная запись аналогий в KR помогает объяснять рекомендацию.
Кейс-рассуждение (case-based reasoning)
Хранятся прецеденты — прошлые решённые ситуации:
| Поле прецедента | Пример |
|---|---|
| Симптомы | температура, тип ошибки API |
| Контекст | версия релиза, регион |
| Решение | откат, патч, обходной путь |
| Исход | успех / неудача |
Новый инцидент сопоставляют с библиотекой кейсов. Подходит для техподдержки L2/L3 и runbook-ов в системном администрировании.
Неопределённость и достоверность
Реальные знания редко бывают абсолютными.
Факторы уверенности
правило_диагноза с уверенность 0.85
факт_от_датчика с уверенность 0.60 (шум измерения)
Fuzzy logic (нечёткая логика) и байесовские сети — расширения классического KR для градаций "скорее да, чем нет". В медицине и финансах важно хранить источник факта и дату актуальности.
Таблица — типы знаний
| Тип | Пример | Как хранить |
|---|---|---|
| Факт | заказ 1042 оплачен | строка в БД |
| Правило | если оплачен — можно отгружать | движок правил |
| Гипотеза | возможна задержка из-за погоды | пометка confidence |
| Запрет | нельзя смешивать валюты в одной строке | аксиома онтологии |
См. семантику про инварианты и онтологию про аксиомы.
Инструменты и нотации (обзор)
| Инструмент / стандарт | Назначение |
|---|---|
| Protégé | редактор OWL-онтологий |
| Drools | движок бизнес-правил на JVM |
| Apache Jena | RDF, SPARQL на Java |
| Neo4j | графовая СУБД, язык Cypher |
| JSON-LD | JSON с семантическими URI |
| SHACL | валидация RDF-графов |
| DMN | таблицы решений для аналитиков |
Выбор инструмента следует за выбором формализма, а не наоборот. Для долгоживущего домена важнее согласованная концептуальная схема, чем конкретный вендор.
Кейс-стади — корпоративный глоссарий
Проблема
Холдинг после слияния: в ERP поле partner, в CRM account, в отчётах client — одна сущность "контрагент", три имени.
Шаги KR-проекта
- Инвентаризация — список полей из каталога данных.
- Семантическая сеть —
Контрагенткак класс, подтипыЮрЛицо,ФизЛицо. - Mapping — таблица соответствия legacy-имён.
- Правила — "в отчёте revenue by partner использовать только
Контрагент.id". - Публикация — OWL или JSON-LD в семантическом вебе; человекочитаемый глоссарий в базе знаний.
Метрики успеха
- снижение расхождений в сводных отчётах;
- время онбординга аналитика (меньше "устных" объяснений);
- прохождение контрактных тестов между сервисами.
Кейс-стади — чат-бот поддержки с RAG
Архитектура
Что класть в граф
- иерархия категорий обращений;
- связи "симптом → известная причина → runbook";
- ссылки на версии продукта (прагматика из 326).
Что класть в векторный индекс
- полнотекстовые статьи с длинными объяснениями;
- фрагменты документации API.
Проверка качества
- эталонные вопросы с ожидаемой цитатой источника;
- запрет ответа при низком score поиска;
- эскалация на человека при конфликте правил.
Ошибки моделирования KR
| Ошибка | Последствие | Лечение |
|---|---|---|
| Один узел "на всё" | путаница класса и экземпляра | разделить типы и объекты |
| Циклы is-a без аксиом | парадоксы вывода | запрет циклов, review онтологии |
| Правила в коде и в движке | расхождение поведения | единый реестр |
| Онтология без владельца | устаревание | роль data steward |
| Слишком общие предикаты | бессмысленный граф | именованные отношения домена |
Связь с системами и моделями: модель KR тоже упрощает реальность — важно фиксировать границы применимости.
Практикум — пошаговый мини-проект
День 1 — глоссарий (10 терминов)
Согласовать с бизнесом определения. Связать с семантикой.
День 2 — семантическая сеть на доске
Нарисовать 15–20 узлов домена "подписка на SaaS" (план, пользователь, счёт, пробный период).
День 3 — пять правил
Оформить переходы состояния подписки в таблице решений.
День 4 — маппинг на SQL
Сопоставить узлы сети с таблицами концептуальной схемы.
День 5 — тест-кейсы
По одному кейсу на каждое правило; негативные сценарии (оплата не прошла, карта просрочена).
Такой практикум укладывается в спринт и даёт осязаемый артефакт без немедленного внедрения OWL.
Упражнения
Упражнение 1 — семантическая сеть
Постройте сеть для домена "библиотека": Книга, Автор, Читатель, Выдача. Укажите минимум три типа связей (это вид, экземпляр, ассоциация). Сверьте с графами.
Упражнение 2 — фрейм
Опишите фрейм Invoice (счёт) со слотами: номер, дата, валюта, сумма в минимальных единицах, плательщик. Укажите наследование от фрейма Document.
Упражнение 3 — правила
Запишите три продукционных правила для перехода статуса заказа. Добавьте таблицу решений 3×3 для оплаты, сборки и отгрузки.
Упражнение 4 — логика
Сформулируйте на русском и в кванторах: "Каждый оплаченный заказ имеет хотя бы одну строку".
Упражнение 5 — KR и SQL
Дано правило "VIP-клиенту скидка 10%". Где его место — в SQL CHECK, в приложении, в движке правил? Аргументируйте ссылкой на таблицу KR и БД.
Упражнение 6 — отрасль
Выберите медицину или финансы. Найдите название стандарта (SNOMED CT или FIBO) и один пример понятия из него.
Упражнение 7 — RAG
Опишите, какие факты магазина лучше хранить в графе знаний, а какие — только в векторном индексе описаний товаров.
Упражнение 8 — онтология и ER
Сравните сущность Patient в ER-диаграмме и класс Patient в OWL. Какие элементы ER легко переносятся в онтологию, какие требуют аксиом? См. 329 и 328.
Упражнение 9 — семантический веб
Запишите три триплета Turtle для заказа интернет-магазина с префиксами ex: и schema:. Проверьте по статье 330.
Упражнение 10 — интеграция legacy
Два сервиса отдают статус заказа разными строками. Предложите слой KR (справочник + правила mapping), не меняя сразу оба API. Связь с семантикой.
Разбор типовых ошибок (учебные задачи)
Задача A. В сети есть ребро (Москва, это вид, Город) и экземпляр (Москва, столица, Россия). Объясните, почему смешение уровней мешает выводу.
Задача B. Правило "скидка 20% всем" и правило "скидка 0% на акционные товары". Опишите стратегию приоритетов.
Задача C. В RAG бот отвечает уверенно без источника. Перечислите три меры на стороне KR и графа знаний.
Чтение и следующие шаги
После этой статьи логично перейти к:
- Онтология в информатике — если нужна формальная таксономия и вывод.
- Концептуальные схемы — если проект начинается с согласования сущностей с бизнесом.
- Семантический веб — если данные уходят за пределы одной организации.
- Семантика — если спор идёт о смысле полей, а не о формате файла.
Для углубления в математику — графы, логика. Для внедрения в продукт с ИИ — применение ИИ и трансформеры.
Вопросы для самопроверки
- Чем база знаний экспертной системы отличается от реляционной таблицы?
- Назовите три типа связей в семантической сети.
- Что такое прямой и обратный вывод?
- В чём разница между онтологией и ER-диаграммой, если обе описывают сущности?
- Как KR связан с семантикой?
- Приведите пример гибрида SQL + правила + граф.
- Что даёт KR в пайплайне RAG?
Мини-глоссарий
| Термин | Определение |
|---|---|
| KR | представление знаний для машинной обработки |
| Семантическая сеть | граф понятий и отношений |
| Фрейм | шаблон сущности со слотами |
| Продукционное правило | если-то правило |
| Механизм вывода | движок сопоставления правил с фактами |
| Онтология | формальная спецификация понятий |
| Reasoner | программа логического вывода |
| Триплет | субъект — предикат — объект |
| Граф знаний | большой семантический граф фактов |
| RAG | поиск контекста + генерация ответа LLM |
| DMN | нотация таблиц решений |
| OWL | язык веб-онтологий |
Связь с маршрутом 326→330
| Статья | Вклад |
|---|---|
| 326 | форма и смысл данных |
| 327 (эта) | формализмы записи знаний |
| 328 | онтологии как стандарт понятий |
| 329 | ER, UML, уровни схемы |
| 330 | RDF, Linked Data, графы в сети |
Связанные статьи
- Семантика — смысл знаков и данных
- Онтология в информатике
- Концептуальные схемы и информационные модели
- Семантический веб и графы знаний
- Графы — маршруты, остовы и раскраски
- Логика
- Теория информации
- Мыслительная база — о разделе
- Основы баз данных
- NoSQL
- Применение ИИ
- ООП